Wednesday, October 10, 2007

一個因與果的矩陣 - 沒有選擇權的人類

(八之四)

我們有選擇權。但,真的有嗎?(We have choice. But, do we?)

若說人類對未來並沒有選擇權,可能很多人都不同意。有不少小說和電影,都以預測未來或者飛越時空去到未來為題材,通常的情節是:當主角知悉未來不幸的遭遇後,他雖然努力改變命運,但卻發覺自己正一步步朝著不幸邁進。還好,大多數結局都是主角可以在最後一刻扭轉自己的命運,從而說明「We have choice」這個道理,人類是可以主宰自己未來的。如此該故事所表達出的訊息才不至太灰暗,而觀眾也總可以舒一口氣。

當然每個人都覺得,自己的思想和行為一定是掌握在自己的手裡。我今天上學時等了二十分鐘也等不到車,那我究竟應該繼續等下去或是走路,這個選擇權顯然完全屬於我自己,何以見得宇宙大爆炸時已經決定呢?再以模型的角度來看,即使收集了所有物理因素的狀態,也還是不能決定結果吧。因為這些狀態並不完全影響我腦海中的決定,最後的結果如何,還是在我一念之間。

這種說法,好像正確。但當人類還未能完全了解腦部運作的機制,又怎能準確地造出這個事件的模型呢?人類對於腦部的理解,現時還在起步階段。我們現時知道腦部的運算是依靠神經細胞(Neuron)進行,而複數的神經細胞所組成的神經網絡(Neural Network),會對各種問題進行並行運算。各種運算其實都是以化學能對各個神經細胞產生電動勢的改變,繼而傳送電動勢到有關連的神經細胞之中。現時神經生物學家甚至已能對不少心理現象進行解釋,例如為何女人在感情上會比男人專一等等。我們對腦部已知的一切,仍然沒有脫離物理科學的邏輯,換言之,也就是沒有脫離因果關係的邏輯。那是否說,當我們掌握腦部運作的一切之後,便能準確地預測一個大腦是如何思考和怎樣做決定的呢?

其實前人亦曾從宗教和哲學的角度對這個問題表達看法。笛卡兒(Rene Descartes)提出的二元論(Dualism)認為,人類腦部的思想,除了符合一定的物理邏輯之外,還有一部份是主宰自由意志(Free Will)的。人類和一顆向著地球中心跌下的石頭並不同,是有思想去作決定,而這一部份,就是一般所稱的靈魂(Soul)了。而另一種說法,就是大家耳熟能詳的唯物論(Materialism),也就是上文一直所說的,宇宙一切包括腦部的運作都不脫離物理和邏輯。顯然地,第一種說法即是說明有上帝的存在了,而第二種說法卻是否定上帝的存在。還有人提出第三種說法,取其中庸,說思想和知覺仍然是符合物理的邏輯,但我們並沒有方法對其作簡單的解釋,而最終我們亦不能了解其運作的原理。有哲學家認為第三種說法其實正是發展人工智能(Artificial Intelligence)的基礎。

8 comments:

小小教師 Cat said...

其實你以前是讀甚麼的? 看你的文章, 政治歷史經濟哲學文學電影一大堆。 香港人, 一般只擅長自己o果飯, 如果香港年輕一輩個個有你所學之博, 中學也不用攪通識了。還是你其實不是在香港長大?

ps, 我係女仔,但很喜歡怒插港女網。我覺得寫得最好的一篇, 是 < lover's dilemma >。明白一個經濟學理論不難。 明白一個經濟學理論, 但能引伸去別的地方, 是融匯貫通。更難得的是, 當成一篇論文來寫, 而且令人讀完後, 細味其潛台詞, 反思愛情不是買股, 在愛情角力之間太理性, 結果大家都會不幸福。在香港網上言情的文章中, 我從沒看過這樣一篇好文。

黑人 said...

以前在基督教論壇都有類似的討論,不過當時沒有讀過這些正式學術詞彙

人有free will,上帝就不可能是全知全能。上帝全知全能的話,free will 只是一場戲而已

也許那個論壇的教友不懂我講甚麼,只是重覆又重覆上帝的大愛和若干經文

有很多人是否信耶穌、是否悔改,他們未必有選擇

若果這樣就要下地獄受永火,那上帝救贖大計的fine print 未免寫得太嚴苛了

Yun said...

你又多個知音啦!

Maybe you should just post the rest all together... my memory is not very good...

Chan Tai Man said...

Elvis 特別之處,是擁有大學以上的學識 ( 好明顯係另一層次 ) ,而又肯去分享,並且願意去談一些 [ 市面上普遍認為多餘但其實重要 ] 的課題。

犀象、流動、邏輯、動機、Lover's Dilemma , Security of Love , 祖母,求饒,咒語等,第一篇看的文章是 [ 犀象 ] ,覺得好特別,心想有什麼人為何會寫這種文章? 跟著便看下去。 某程度上,看 Elvis 君的文章,是要學的,一般水過鴨背是看不明,因為他的文章已跑前了我們市面上的。

Elvis said...

黑人,

上帝愛世人, 要你認罪悔改, 祂派獨生子下來, 就是為了救你們免受永久火刑。

上帝也是全知, 所以祂一早知道你會上天堂還是下地獄。

這兩者並不存在邏輯矛盾。只是你解讀的時候, 會覺得有點「灰」而已。

黑人 said...

Elvis:

是否有邏輯矛盾,就要睇下點解釋「愛世人」

世人有兩種極端的待遇 (世人=自古至今所有人類),有些篤定上天堂,有些要買定蜜糖準備地獄BBQ,兩種待遇的人都不是自己選擇的(上帝執行 Adam.exe 之前已知道結果),咁樣個愛字是否有些矛盾呢?

到底上耶教上帝的善,跟基督徒理解的善有多大出入?

另,聖經上關於free will 的矛盾經文
http://www.skepticsannotatedbible.com/contra/free.html

Chan Tai Man said...

我常有緣接觸基督徒,是真的頗有緣碰到。但我沒有成為基督徒,因為我覺得他們的方式令我感到甚有壓力,我形容為 [ 做基督徒要是一個小乖乖 ] ,這是我個人形容,純粹個人意見。

我欣賞基督徒的互相幫助,十分欣賞。這是天主教徒 ( 多是有錢人 )所沒有的。

VC said...

"當我們掌握腦部運作的一切之後,便能準確地預測一個大腦是如何思考和怎樣做決定的呢?"

Yes. So what?

Make no change to our life!