Monday, October 15, 2007

趕客事件之後記

我深知道,這幾天貼的文章,是相當地趕客。

《一個因與果的矩陣》執筆之時,是2003年,尚身陷英倫。此文之對象,原是中學生。你沒看錯,是中學生。當年我將之貼了在我那爛鬼中文中學的網上討論區中,所以選擇了用中文所書。本網看倌不乏高人,我明白你可能會覺得我言之無物。但我當初的目的,是想用淺白的文字,不含公式,去說明一些邏輯理論。以因果關係為縱軸,將二元論,決定論,混沌學,碎形,哥本哈根詮釋,一一貫通,遊走了一遍思想史。沒有任何背景的看倌,若能明瞭此文,便是我成功了,否則,便是我失敗了。

若要為此長文寫個伸延閱讀列表,可能會超過50篇,所以不打算寫了。諸位有若興趣,於網上尋找,亦多有所得。

因為去了一個討論上帝和決定論之研討會,使我憶起此篇長文,所以自垃圾堆中覓來貼上,若這幾天令看倌覺得太悶,請恕罪則個。另請各位港女或者非港女,談及這些問題之時,拜託拜託,放過在下,別用「尼釆說上帝已死」之類的soundbites來「撻」我。區區才疏學淺,聽不明白,懇請多加闡釋。

27 comments:

Alan said...

剛閱畢整篇文章, 諗到好多問題, 正在思考混亂。多謝你給了個諗野的機會我。

我想若有港女用尼釆來撻Elvis 兄, 當真係班門弄斧。也不知是好氣還是好笑。

Chan Tai Man said...

好在,我睇清楚d , [ 這篇文章的對象是中學生 ] ,而不是 [ 我其實是中學生 ]...

2003年,以現時中學生,佢地會否有興趣睇呢類野?

港女你看好像滿口哲理、一大堆名詞,例如常用 [ 公平]、[ 婦權] 、[ 都市女性] 、[ 對生活追求 ] 、[ 大陸點點點]、[ 亞太經濟]、[ 生活態度] ,甚至[ 尼采 @@~],一大堆什麼哲學家...

唔駛理,十個有十一個係拋浪頭,當中以新晉才女最喜用。或常以舉例:[ 我識得有個真實個案..點點點..]。 好奇怪,見唔少港男咁好心機慢慢 [ 辯論 ] ,但結果都係被人(港女)拋回頭,明知係吹噓,辯論無意思。

我個人認為,已成為港女的,無須對牛彈琴;而是由 side effect 著手,亦無須辱罵港女,辱罵一定港女優勝。

才女好精架,就係搏人地唔識,拋人嗟~

Yun said...

> 此文之對象,原是中學生。

嗚嗚嗚……

這幾天﹐我個頭已經夠實架啦﹐但我都好乖咁上來睇喎。

唉﹐見到呢句﹐成個人沉左。咁囉。

sun said...

爛鬼中文中學!?


版主這個玩笑亦玩得太大了吧

話說回頭
這個系列的文章很好看
謝謝你的分享

高妹 said...

見鬼了, 為什麽你的日子過得比我的快那麽多, 還以為為何會錯過自己的生日也不知呢

Elvis said...

高妹,

sorry, 我為了好作記錄, 限制了一日一篇, 但之前有人想我一次過貼出來, 所以按多了便弄到這樣。

Elvis said...

sun,

03年我在 newsgroup 其實也貼過, 不過可能你不記得了。

Elvis said...

Yun,

Sorry, 腦震盪完畢, 下次寫一些用少一點腦的。

汀 said...

我是分幾天閱讀的,如果真的是寫給沒有任何background的人看的話,如我,你已成功了。

要去除所有數式去解釋,很難吧,只靠文字,算是淺白的了,這系列的文,我認為好看。

Ng said...

很好的文章。
深入淺出,例子亦一針見血道出道理。

一篇目標原為「中學生」的文章,回望身為大學畢業生的自己…[啜泣中]

看畢整篇,引起很多思考問題,現正待於死胡同。

多謝分享。

P.S. 我是個哲學文盲。作為一個初哥,請問有什麼好書推介好讓我進入這個思維世界呢?走進書局時可不知如何是好呢

Chan Tai Man said...

我已經無任何 background ,當然我唔可以話睇完 8 篇文等於懂這些學術,但我起碼有一較具體概念。

有時我看一些出版社寫 [ 給中學生閱讀 ] 的所謂文章,都幾一舊雲,甚至有點九唔搭八。

這 8 篇文章屬於深入淺出,解釋得很有層次,甚至學歷不高的人也可以得多少思維概念,因為解釋一樣事物,層次是相當重要。

況且這8 篇其實是談非常宏觀事物。

好奇一問,你所提及的 [ 爛鬼中文中學 ] ,是你曾任教的,還是你以前讀的,可否告訴中學校名? ( 中文中學,即係...應該左派? )

[ 純好奇一問,無其他 :) ]

過內人 said...

對不起,可惜我盡力再看多一遍,都不明白你說什麼。或者是我的能力有限,或者不是我專長。

希望有生之年,有機會看得名你所寫的《一個因與果的矩陣》。

這不能強求,但我我卻希望可多學一點東西。

我小時不努力讀書,當時讀A Maths ,讀了1/4便放棄了,到了一次拿起一本書,說到微積分,我哭了。

我恨自己當年玩得太過份。

現在用心再讀一遍,更恨自己,因為同樣是看不明白。微積分,可能是我一生中的一個心結。

Elvis said...

汀,

真是謝謝。

Elvis said...

Chan Tai Man,

你又真係估中一半, 我果間野, 我真係覺得幾左, 當年個校長, 好似係人大, 仲成日叫d 左佬來演講。

Elvis said...

過內人,

如果看不明白, 當真不是你的問題, 是我寫得不好。另 A Math 當真不是那麼難吧, 先由淺入深做些簡單的題目試試。

Elvis said...

ng,

我絕不敢推薦書給人家, 看看每年那些名人說的十大好書便可以了。

不過, 對於 Determinism 這個 topic, 這本的確是好書就是了。

Harald Atmanspacher and Robert Bishop, "Between Chance and Choice: Interdisciplinary Perspectives on Determinism", Imprint Academic, 2002

kendy said...

感動。
我大概也是沒有background 的讀者,只在中學時讀過一科Introduction to Philosophy. 那真的是個introduction, 大約像Sophie's world 般簡單介從古至今的哲學家。當年深深感動,亦覺得每個人都應該讀一點哲學。這些哲學家都是花了一輩子去理解、解釋他們所知的世界呀!但是很多時候,哲學的material 讓人覺得太難讀,我也同意數學公式是文章的大turn off.所以看到有條理又平易近人的文章總十分感動。很好看啊 =)

francis said...

Elvis兄最後還是職業病發作, 要「入」港女一o野 :)

Elvis said...

kendy,

其實我見到一些寫給外行人看的書, 我都會感動。因為那些書比學術文章更有趣。

就像
"A Brief History of Time"
"賣桔者言"
"The Pleasures of Counting"
"Secrets and Lies"

這幾本, 都係行內頂尖人物, 寫給行外人看的書, 我很是佩服。

Elvis said...

Chan Tai Man,

我說爛鬼中文中學, 當然是說以前讀過的。

我從沒教過中學。

高妹 said...

呵...這麽巧? 我也是當年的"左派"學校出來的, 中小學同在何文田同一間學校完成, 不知你是哪間? 會否是師兄妹?

高妹 said...

不過我諗的中學校長好似不是人大, 相信都不是我諗的那間吧

Polly said...

嗯, 非常喜歡這幾篇文章, 謝謝你...

只是, 如果你不介意, 我可否問一個問題? 希望我的理解沒有錯誤, 也請原諒我這膚淺的問題...那便即是人既可改變(或用掌控比較適合?)將來因為沒有直接的因果關係, 但卻又不能改變/掌控因為隨機性是人所不知的? 那末, "謀事在人, 成事在天"這句說話, 便真有其科學根據支持?

見笑了...只是, 我不解...

Elvis said...

Polly,

其實, 我沒辦法給你一個肯定的答案。我相信你問現今最出色的哲學家, 也沒法給你一個肯定的答案。每個人只能答你一個他心裡相信的答案而已。

暫時來看, 哥本哈根詮釋可能是對的, 未來並沒被決定。

不過, 你明白甚麼叫 science 的話, 你也會知道, 你需要經常懷疑別人所說所相信的東西。若我今天告訴你 哥本哈根詮釋 是對的,但你想到一個好的理由去反駁我, 請不要遲疑。

我是這樣相信的, 但請你不要相信我, 你只應相信 reasons, 這就是 science。

Stan said...

你趕不了客﹐反而朋友推薦了你的網頁﹐「上帝已死」、「你有原罪」、「範式轉移」、「知識型經濟」(當然要看怎樣用)的話聽得很膩後﹐嚴謹、理據、批判彷似是一口清泉。

Elvis said...

Stan,

謝謝你會花時間讀了這篇長文

Siu-Ting said...

精采!

我吹了一篇,有點關連,借了 link 用一下作延伸閱讀,謝~