Wednesday, July 30, 2008

毒餃

四月回港小歇時,心中一直想著八個大字:

「一別經年,風釆依然」

閒時寫下此文,雖已存稿,卻一直忘了發上來。

---------------------------------------------------------------

憤青和港女,本為兩類風馬牛不相及的動物,但其吵架邏輯,卻有某程度上的相似。

話說年初的毒餃子事件在倭國鬧得沸沸颺颺,不但NHK每天作大篇幅報導,各大超市立即宣佈回收,就連內閣也要召開緊急會議商討對策。那邊廂,偉大祖國的憤青們當然看不過眼,紛紛在網上發炮狂轟。

所轟何事?

事緣中國的毒餃問題,從來便不單是中國的毒餃問題。那是由「倭寇甲午戰爭馬關條約918蘆溝橋南京大屠殺731部隊慰安婦釣魚台靖國神社纂改教科書」等一攬子問題組成的問題。所以每當在倭國傳出關於偉大祖國的負面新聞,例如甚麼毒餃子和翻版哈佬吉蒂之類,事件之本身根本毫無意義。因為憤青的腦海中,只要有這「倭寇甲午戰爭馬關條約918蘆溝橋南京大屠殺731部隊慰安婦釣魚台靖國神社纂改教科書」一攬子的問題,中國的毒餃,儼然便自動解毒了,中國的翻版哈佬吉蒂,儼然便變成正版了。多麼神奇。

此等邏輯,在亞洲國際都會亦是一脈相承。當你相約港女女友時,如她遲到了45分鐘,萬勿埋怨半句。皆因這個遲到45分鐘的問題,也從來不單是遲到45分鐘的問題。那是你「上次都遲到了15分鐘整個星期沒有陪我逛街沒拖著我的手去了意大利也沒買Prada MiuMiu給我拍了5年拖還沒求婚」等一攬子問題組成的問題。和憤青邏輯同理,只要有這一攬子的問題,她雖然遲到45分鐘,儼然便自動準時了。

所以奉勸諸君一句,為免遭到憤青邏輯江河奔瀉滔滔不絕的蹂躪,下次「吃了毒餃」,最好還是一聲不哼和血吞。否則只要埋怨半句,便苦果自招。

30 comments:

Yun said...

同呢D人根本沒法溝通﹐咁唧係話﹐根本沒可能做朋友。

完。

小瓶子 said...

其实系我嗰BLOG到, 不想讲迟到的问题, 费事得失朋友.

通常迟到15分钟算可以接受范围. 如果一班人吃饭, 有些人早D, 有些人迟D 也无可厚非.

不过很多时约看电影/话剧/舞台剧/音乐会, 甚至是要搭船/飞机/火车...迟到. 这样会搞到等的人很紧张,因为我可以等, 但人0地不会等啊!

试过系尖沙嘴等朋友超过半小时以上, 有时侯自己都会调较吓时间, 下次约人会迟D先到.

Feheart said...

命中~~

小瓶子 said...

有些朋友是偶然迟到, 可能由于不熟路/估错时间, 这些可以包容.

但有些人系例牌迟到, 把视作友好的包容当老奉. 约的时间永远都系纸上谈兵, 事实上从来都不是按那个时间出现. 甚至乎觉得:"你甘早来甘蠢架, 你明知我会迟到啦."之类

真系气炸了, 好采你开了嗰topic 比我发泄吓.

said...

但係一世人流流長..
點忍..

小瓶子 said...

朋友的话, 都OK可忍耐的. 视乎你觉得迟到这个缺点对你有几重要咯.

在我的角度, 这还未严重到要我在自己的BLOG内口诛笔伐, 以至影响友谊.

每个人都有缺点, 我也有令朋友们抓狂的地方, 唯有是大家互相包涵咯.

如果是伴侣反而难以忍耐, 一来相处时间多, 有小磨擦不化解,会越积越多. 二来向伴侣认错好像比朋友困难, 这可能牵涉到主导权的问题.

Elvis said...

小瓶,

我唔係講遲到。

我估鐵鎚都唔係。

小瓶子 said...

我知, 借题发挥下之嘛.

Ta said...

做錯事沒什麼 人皆有錯嘛

但做錯事后不認為自己有錯 + 强詞奪理諸多狡辯..... 我會想殺人囉

不自省不抱歉的人 是最差的

高妹 said...

又不是只有憤青和港女才用這邏輯的, 大部分人在吵架的時候都愛翻舊帳,我們都習 慣把壞事無限放大,好事在生活中卻成盲點

過內人 said...

拍拖可以用的管理法則

認識熱爐法則
熱爐法則這個源自西方管理學家提出的懲罰原則,它的實際指導意義在於有人在工作中違反了規章制度,就像去碰觸一個燒紅的火爐,一定要讓他受到「燙」的處罰。

與獎賞之類的正面強化手段相反,而懲罰之類則屬於反面強化手段,「熱爐法則」指導我們「三性」,即即刻性、預先示警性、徹底貫穿性。我們需要應用這三個特性來完善對管理制度。

即刻性:當某人要碰到火爐時,立即就會被燙,火爐對人,不分貴賤親疏,我們的管理制度也應如此,不分職務高低,適用於任何人,一律平等;還有,違反制度的行為與處罰之間間隔時間過長,就不能收到好的罰戒、教育作用,因此,執行制度一定要堅決果斷。

預先示警性:火爐擺在那裡,要讓大家知道碰觸則會被燙,這就需要我們的管理有一個健全的長效機制,只有立足於正反兩面的引導,使人自覺地去行動,管理機制才能發揮其優越性。

徹底貫穿性:火爐對人絕對「說到做到」,不是嚇唬人的。執行和落實懲罰制度雖然會使人痛苦一時,但絕對必要,如果我們在執行賞罰時優柔寡斷、瞻前顧後,就會使制度成為擺設,失去其應有的作用。

小瓶子 said...

拍拖可以用的管理法則

即是怎样 apply to real life example?

小瓶子 said...

又不是只有憤青和港女才用這邏輯的, 大部分人在吵架的時候都愛翻舊帳,我們都習慣把壞事無限放大,好事在生活中卻成盲點.

呢嗰又真哦, 我发现父母吵架都系甘.

過內人 said...

即刻性:伴侶做錯事,該馬上指出錯誤。如遲到時,馬上指出不是。

預先示警性:預先指出不希望出現的錯誤,避免不愉快事情發生。預早指出期望,如希望他/她若不能接聽電話,應該在忙碌後回電,預早指出這個期望,讓他/她有心理準備。

徹底貫穿性:落實罰則。在多次犯錯並每次都即時性地作出警告後,若問題再出現,需要作出進一步警告,如下一個生日不見面慶祝,或其他對關係影響不大但卻有深刻印象的罰則。

小瓶子 said...

生活上甘多细节, 好难讲得晒.

种有, 会不会有些东西你觉得系错, 但对方觉得无问题? 落實罰則而不影响感情, 都要双方同意某种行为是犯錯,而且又要同意罰則. (要同意犯錯已经不大容易, 要同意罰則更难哦.)

当然此文章形容的非逻辑行为, 是非常明显.可是如果对方是非逻辑, 甘你的"拍拖可以用的管理法則"都好难行得通哦.

好奇问多句, 有无人采用过此法則?

Ta said...

Reply to 過內人:

某些罰則 在對付講道理的伴侶身上才能見效 但話說回來 若對方是非‘港女’型的伴侶 根本不用 ‘管理法則’ 對方也會自省與抱歉 或者輕描淡寫一句: ‘喂下次唔好啦’ 已能見效

如若面對的是泊主所說的‘港女’型伴侶 首先的困難便是制定罰則 面對‘港女’型伴侶 是沒道理可言的 單單是口頭警告已經會惹來軒然大波 更惶論什麼 ‘下一個生日不見面慶祝’ 倒不如直接說分手還省事一點 嘗試用‘熱爐法則’ 改變一個‘港女’型伴侶 是對牛彈琴

但話又說回來 如果男方是一個能嚴格執行 ‘熱爐法則’ 的人 他根本不會找一個‘港女’型女友 也無從使用 ‘熱爐法則’

Elvis said...

ta 講得好中。 我都係覺得過內人果招嚮港女身上唔 work

過內人 said...

咁我都係講道理地講。

至於「港女」如何處理……

我睇睇世界上有無人養「蝗蟲」先。

原來係有,蝗蟲俗稱草蜢。

養草蜢的人,都係賣畀雀食。

咁將「港女」喂「雀」會唔會係好方法?



佢同你講金,你都唔會同佢講心。實際上,若遇港女,請棄之。非港女者,亦有唔乖的時候,熱爐法則亦用得上。

pimpim said...

我信緣份,信感覺。

信紅、橙、黃、綠、青、藍、紫都可以相處一起,建構一幅色彩豐富的圖畫。

亦信平等相處,相互包容是維繫感情嘅方法,當然前提是信任。奮青始終有一天會相信倭國民眾能妥善處理毒餃。互相信任嘅朋友/伴侶面對遲到事件相信首先喺關懷。

講到「管理」似乎已走出平等。

當然,講心者搵個講金嘅可能自討苦吃,反之亦然。惟一辦法就喺及早走開,免得自尋苦果。

Ta said...

Reply to 過內人:

'非港女者,亦有唔乖的時候,熱爐法則亦用得上。'----


是否用你所說 ‘對關係影響不大但卻有深刻印象的罰則’? 但是 有這樣的罰則嗎? 又對關係影響不大 又有深刻印象? 好像有點難度

再者在男女感情上 當面對 ‘伴侶唔乖的時候’ 把‘懲罰制度’ 實質化 (e.g. 如下一個生日不見面慶祝) 是否可取?

作為非‘港女’型的伴侶 當她犯錯而引致伴侶不高興 她心中一定也會難過 如果伴侶再對她執行‘懲罰制度’ 對感情有幫助嗎?

更麻煩的情況是 當一方覺得沒錯 而對方覺得自己有錯的時候 若再執行‘懲罰制度’ 是否雪上加霜?

用理性的‘法則’ 處理感性的男女關係 有點兒那個 感情上 任何‘法則’ 有用的話 大家就不用在情海浮沉啦

感情講究的 是雙方的自省 包容與諒解 缺乏這些 再完善的法則也不管用

小汀 said...

總覺得過內人那些方法似教狗仔多點....
睇完令我記起讀心理入門(一)的那個訓練狗仔方法,大約啦,印象中係咁,每次餵佢前都開燈,久而久之,一開燈隻狗就會流口水同知道有嘢食。你期望罰罰吓,個港女會改變佢的野蠻作風?

可唔可以呢?非港女係貓,用呢套方法,我諗已經唔work,如果係性感小野貓(港女),更加唔work。haha,我路過多口:p。

小瓶子 said...

同意TA的观点.

我就系写不出呢D甘有条理的论点...哎....

過內人 said...

應該咁講,套用熱爐法則在人與人之間的關係上,只是利其背後的優點,而並非搬字過紙地利用。

小瓶子所說:

「有些東西你覺得係錯,但對方覺得無問題?」

其實這個在公司的管理上都會出現。例如公司會認為15分鐘內的遲到可以在放工後補回,有些公司則不容許遲到。這就要雙方訂出規則,然後落實執行。錯與對的問題,是一早訂下來的,就如各地法律不同一樣,每對情侶都會有一套不同準則。

就如管理一樣,準則不是默守成規的;法律亦有體諒的時候。準則是一個概括的框架,因為任何準則都不能解釋所有問題或所有情況。準則背後,都是一個目標、一個方向。

如遲到一樣,你說你遲到是因塞車,但若你再早一點出門,那就可以避免問題或者減低問題的嚴重性,這個涉及程度性的問題沒有絕對的答案,說到是雙方的信任和體諒。

無論是在管理上或是感情上,說到最後都有人性在背後,那最終都是以人性作考慮。不過,若沒有一個大家擬訂出來的基本框架,那就什麼是都沒有平台下進行,爭辯就更多。

pimpim
管理不只是從上而下的。兩個同樣佔50%的股東,大家亦可以找到一個平衡點訂立公司規則,,然後將公司規則套在各方上,這情況也是「平等」的。何況,我只是要背後的理念,而並非一個單方面地向對方施加的規則。

ta
「更麻煩的情況是 當一方覺得沒錯 而對方覺得自己有錯的時候 若再執行‘懲罰制度’ 是否雪上加霜?」

你所說的情況,就是大家還沒有訂立好機制下,當一發生爭議,就將「罰則」推出台的的情況。這並不是「熱爐法則」的理念。

「罰」在管理上是最後最後最後的一步。真的沒有方法起來,她總是遲到,你在極多次說了「下次唔好喇」,但是她仍然是常常遲到,那你還可以做什麼呢?

的確。在管理學角度上,大家都強調「自律」,亦希望在絕大部分情況下,大家都「自律」。「自律」是最終極的理想,雖然理想難以完美地實行,但越接近理想,情況就越優異。

就算在機構,管理層處罰員工,亦會面臨士氣受挫的問題。罰之所以放在最後,全因為是雙輸的局面,而且也是革職(分手)這個最終極的決定前,可以做的一步。難道她一直遲到,那就鬧分手吧,那這段感情就很兒戲了!


大家不要想到「處罰」是第一步,或是優先選擇的方案。面對問題時,應優先選擇提示、培訓、警告。若問題再出現,應再回顧上述方法為何仍然未能解決問題,若肯定沒有大問題,才考慮是否進行「處罰」。

熱爐法則強調的是對問題作出「實質」的反應,而不是不了了之地將問題抹過,這亦是這條法則的要點之一。

實質的反應,是希望提醒及強調問題(對關係)上對影響性。問題則是上述所指出,大家有共識而認同之不是。熱爐法則是協助避免問題出現,或者減少問題出現,從而維持機構運作(關係)正常化。


「用理性的‘法則’ 處理感性的男女關係 有點兒那個 感情上 任何‘法則’ 有用的話 大家就不用在情海浮沉啦」

上文已解釋,沒錯,說到最後都只是人性,但我同時亦認為我們還需要一個基礎。沒有基礎,大家就更難維持關係。

一心一意,夫婦雙方承諾照顧對方終生,那就已經是一個基礎了。其實大家都不自覺地訂立了基礎。

「感情講究的 是雙方的自省 包容與諒解 缺乏這些 再完善的法則也不管用」

我也沒說過有了套用管理法則,就不需要自省 包容與諒解。

過內人 said...

補充一點。

管理其實不是白紙黑紙那樣簡單,也不是完全地跟從那法則。

好的管理,法則是滲透入內,取長補短,而不是強加在任何人身上。

這也是一門藝術。

我也希望大家明白,我建議的「熱爐法則」,不是強加在一段關係上,而且利用此法則的理念和優勢,去建立一段更良好的關係上。

Ta said...

‘我也希望大家明白,我建議的「熱爐法則」,不是強加在一段關係上,而且利用此法則的理念和優勢,去建立一段更良好的關係上。’

我想說的是 即使 ‘不是強加在一段關係上’「熱爐法則」的理念和優勢 並不能協助建立一段更良好的關係 原因是 「熱爐法則」的理念不能套用在男女關係上 既然不能套用 其優勢也就無從體現

「熱爐法則」的理念:(如有誤解 請多指教)
1) 需要一套大家同意訂立好的機制
2) 需要有最后一步的‘懲罰制度’


1) 需要一套大家同意訂立好的機制:

‘你所說的情況,就是大家還沒有訂立好機制下,當一發生爭議,就將「罰則」推出台的的情況。這並不是「熱爐法則」的理念’

沒錯 這正是我想說的重點 不管是屢勸不改 或是一發生爭議就將「罰則」推出 大前題是「熱爐法則」需要 ‘大家訂立好的機制下’ 進行

在男女關係上 有可能訂下一套雙方同意的機制嗎?我會說不可能 這是理想的想法 但現實中是不可行的
男女關係中 其中最大的困難 是沒有一個準則去判定誰是誰非

鄙人的結論1: 男女關係上 不可能有一套雙方同意的機制


2) 需要有最后一步的‘懲罰制度’

‘懲罰制度’ 的特點 是要有兩方 而這两方的權力分佈 是不平均的 ‘執行方’的權力大於 ‘被罰方’ 在一個機構里, 一個家庭里, 一個社會里 ‘執行方’與 ‘被罰方’ 的權力分佈是清晰的 (上司/下屬, 父母/子女, 法院/市民) 所以「熱爐法則」適用於管理機構, 家庭 或社會

但在男女關係上 不可能去清晰介定誰是‘執行方’ 誰是‘被罰方’ 因為男女關係應該是平均的權力分佈 當沒有一個明顯掌 ‘懲罰權’ 的執行方 誰也沒有資格懲罰誰

或許你會說 那麼 誰錯了誰就應該成為‘被罰方’ 這又把我們帶回第一點的結論: 男女關係上 不可能有一套雙方同意的機制 沒有這套機制 誰是誰非 是無法判斷的

好了 即使假設 ‘執行方’與 ‘被罰方’ 能被確認出來 ‘被罰方’ 在屢勸不改的情況下甘心受罰 那麼‘執行方’應該對伴侶採取什麼樣的懲罰呢? 是否用你所說 ‘對關係影響不大但卻有深刻印象的罰則’? 但是 有這樣的罰則嗎? 又對關係影響不大 又有深刻印象?

‘對關係影響不大但卻有深刻印象的罰則’ 有點又要做婊子 又要立牌坊的意味

鄙人的結論2: 男女關係上 無法定下
a) 誰是‘執行方’ 誰是‘被罰方’
b) ‘對關係影響不大但卻有深刻印象的罰則’

Ta said...

‘我也沒說過有了套用管理法則,就不需要自省 包容與諒解。’

「熱爐法則」本身就是否定了 ‘包容與諒解’ 因為在屢勸不改的情況下 「熱爐法則」的終極處理辦法 是不予以包容 要執行懲罰

但在男女關係上 在屢勸不改的情況下 你只有兩條路可以選擇 : 1) 包容 2) 分手

「熱爐法則」是想以提示、培訓、警告 及最終懲罰 去糾正一個人的行為

但在男女關係上 任何嘗試 (e.g. 「熱爐法則」) 去改變伴侶的(不管是對是錯)行為,生活習慣 等 都是極為錯誤的想法 對方願意自省改善是一個solution 否則你只有兩條路可以選擇 : 1) 包容 2) 分手

那麼 ‘分手’ 是「熱爐法則」里的終極處理辦法--- ‘懲罰制度’ 嗎?
不是
分手是‘懲罰’ 但不是「熱爐法則」的‘懲罰制度’

「熱爐法則」的‘懲罰制度’ 强調的是 在屢勸不改的情況下 通過‘懲罰制度’ 來糾正一個人的行為 希望他下次改過
分手的話 即是 game over 冇下次 大家各行各路 我改唔改 關你差事

Ta said...

個人覺得 把「熱爐法則」的套用在男女關係上 有一種誤導性: 可以以提示、培訓、警告 及最終懲罰 去改變伴侶的行為

喜歡一個人 是喜歡他原來的模樣 喜歡他的好 喜歡他的壞 若對方的缺點你覺得不能接受 提示、勸喻是可以的(提示、培訓、警告而沒有最終懲罰 不是「熱爐法則」) 屢勸不改的話 要麼包容 要麼分手 別花心思妄想能以 ‘懲罰’ 改變對方
You cannot change a men/women, all you can change, is bf/gf

更危險的一點 是把「熱爐法則」的套用在男女關係上 有可能帶來反效果
比如說女孩A屢次遲到A深感抱歉 但情況並無改善 女孩子在屢勸不改的情況下 男孩B 決定使用「熱爐法則」的終極處理辦法 執行懲罰 面對B的 ‘執行懲罰’ 決定 A的反應有两個可能性:

1)是我錯了 被懲罰后我會改過的
2)是我錯了 但你有必要懲罰我嗎? 我本來也覺得自己不對的 但面對你的 ‘懲罰’ 我連那點歉意都可以省下了

看倌說是1)的可能性大 還是2) 呢?

2)就是「熱爐法則」的套用在男女關係上帶來反效果 把原本心存歉意的伴侶推向另一個極端

Ta said...

鄙人對 ‘「熱爐法則」套用在男女關係上 利用此法則的理念和優勢,去建立一段更良好的關係上。’的結論:

1)它導至人對伴侶有不切實際的期望 aka我可以‘‘懲罰制度’’嘗試改變屢勸不改的他)
2)它導至自認為對的一方 自以為有資格成為‘執行方’
3)它導至原本心存歉意 作出自省的伴侶 產生反感 影響感情

「熱爐法則」不但不能建立一段更良好的關係 它更有可能破壞一段關係

pimpim said...

還是那句:

「管理」不是朋友相處之道,更不能挪到伴侶之間。

各位忘了板主的「柏林圍牆」?

過內人 said...

不認同也沒打緊,起碼大家都積極地分享意解。

男女關係也好、機構管治也好,各施各法,成功便是了。