Saturday, September 13, 2008

現時的投票制度(一)

香港實行比例代表制的緣起,眾說紛紜。有說是出自前港澳辦主任魯平手筆,把澳門之選舉制度移花接木。其主觀願望,自是抗衡較多選民支持的泛民陣營,而客觀上來說,此制度的確能較公平地把不同的民意在議會中反映。新制實施整整十年,也是時候檢討一下箇中利弊。雖然香港政治學者對之多有論述,小弟不敢捨其慧牙,但也想一談個人意見。

現存制度一個明顯的不足之處,在於名單次序乃由參選者敲定,選民無從選擇。例如一個港島區選民,在是次選舉中,本想投蔡素玉一票。事緣她攪的蛇宴,用純正太史五蛇羹,選料新鮮,入口甘香,令人回味無窮;相反曾鈺成攪的蛇宴,假貨雜貨甚多,味道差勁之餘,還會令人拉肚子。不過在現時的名單制下,這位選民卻無法繞過曾鈺成而投蔡素玉一票,後者最後落選,自令其頓足搥胸。其實這種流弊,在2000年立會選舉早已出現。當年程介南以權謀私,很多選民本不想選之;但由於名單次序無法中途更改,選民也不能繞過他去投蔡素玉,最後為保蔡素玉,便硬著頭皮把程介南也選了出來。對此,中大政治學者蔡子強當年曾向政府建議採用「芬蘭模式」:雖然也保留名單制,但卻以「人」為單位投票。例如一份名單有3個候選人,選民只需把票投給其中一人而非整份名單;如果最後3人合共的票數,能令這份名單有兩個勝出名額,那麼得票較多的兩人便會勝出。

何者當選,由選民決定,而非參選者,這本為民主之原則,也能更準確地反映民意。

2 comments:

C.M. said...

>>何者當選,由選民決定,而非參選者,這本為民主之原則,也能更準確地反映民意。

同意。

但諗落唔多同意,「現存制度一個明顯的不足之處」(即:在於名單次序乃由參選者敲定,選民無從選擇。)因為任何參選人都有自己既意向,即是否提供選擇(參選人自己作為一個選擇)予選民決定。參選人亦可以選擇如何被選的自由。

嗯...?

Elvis said...

選民為保蔡素玉,便硬著頭皮把不喜歡的程介南也選了出來,這怎樣說也不是一個合理的制度。