Tuesday, December 17, 2013

居港七年便有貢獻的邏輯謬誤

終審法院今日裁定綜援之居港七年規定違憲,引起一片嘩然。網上言論紛紛反對,指「有貢獻才能拿好處」,居港未滿七年者對經濟無貢獻,所以不能拿綜援。法庭判辭其實亦有論及此點,引用如下︰

「(105-106)另外還有一種論點認為,定下必須居港滿7年的要求,是要反映一名居民有在持續一段時間,給香港經濟帶來貢獻。但這種觀點,明顯忽略了好一批人。2002年,在22至59歲年齡組別中,95%新來港人士都是婦女,這意味大多數申領綜援的新來港人士,大多數也是婦女。她們大多是來港家庭團聚,負責照顧有權在港居留的子女,因而難以再有餘力出來受僱工作。她們扮演的(照顧孩子)角色,給我們社會提供了極具價值的貢獻,既幫助緩減社會人口老化,亦幫助孩子們入社會、避免因為家庭離散而產生的破壞社會後果。在這類例子,僅以所謂必須給本港經濟提供了7年貢獻,才有權換取綜援福利的說法,排拒居港未滿7年人士,是不合理的。」

判辭的言下之意,並無否定「有貢獻才能拿好處」此原則,只是認為居港未滿七年者也有貢獻而已。但這卻帶出一個嚴重的問題:如果一個新來港婦女並無照顧兒童,那法官們口中的「貢獻」便不存在。假如她申請綜援,是否應該否決呢?

網民的說法,同樣有問題。因為居港滿七年,不一定對社會有貢獻,居港未滿七年,也不一定無貢獻。「居港七年」與「貢獻」之間,根本無必然的邏輯關係。如果香港人反對居港未滿七年者拿綜援,理由是無貢獻不能拿好處,那應否以同一理由,反對一些居港已滿七年但無貢獻者拿綜援呢?如果一個香港出生的人15歲跟了黑社會,販毒傷人無惡不作,20歲時被判監15年,對社會只有負貢獻。如他出獄後申請綜援,那按照無貢獻不能拿好處的原則,是否應否決其申請呢?如果大家的著眼點是貢獻,便應設計一個方法來評核貢獻,而非用居港年期劃分。居港七年便有貢獻,乃一個明顯的邏輯謬誤。

同樣的邏輯謬誤十分常見。有人在爭取增加老人生果金時指出,老人對社會有貢獻,香港有今日繁榮賴其數十載努力云云,在下聽了便不斷皺眉。老人活了一輩子都不一定對社會有貢獻,不少人可能當了數十載的社會寄生蟲。如果生果金只是對貢獻的獎金,那便應設計一個方法去評核貢獻,而非用65歲劃分。如果生果金並非對貢獻的獎金,那根本就不應提出此等論據。

在統計學裡有句話叫「Correlation does not imply causation」。兩個variables即便correlated,也不一定有cause-and-effect relationship。很多時候,歧視便是源於忽視此話。假設男同性戀者染上HIV的機會比其他人高一千倍,但如果不許所有男同性戀者捐血,而非檢驗每個人的血液有否HIV,那便是一種歧視。假設中東人炸客機的機會比其他族裔高一萬倍,但如果不許中東人登機,而非檢查每個人的行李是否有炸彈,那便是一種歧視。

因為關聯的存在,歧視並非完全無理。但歧視卻無助於解決邏輯謬誤和認清真理。

3 comments:

Betty Lam said...

判詞

107. But even where a Hong Kong resident, having arrived as holder of a OWP, is unable to work and is simply indigent, the idea of requiring him or her to contribute to our economy for seven years before being allowed to draw CSSA makes little sense. The realistic view is that such person will need to draw upon, rather than make contributions to, our economic resources in the same way as an indigent permanent resident does. It is illusory to think that adoption of a seven-year eligibility criterion is somehow going to turn such a person into a net contributor to the economy.

108. The idea of requiring seven years’ contribution to the economy as a condition of receiving CSSA is in truth a rejection of the principle, accepted in Hong Kong since 1970, that social welfare is the responsibility of the Government to be met by public funds. Government officials in charge of social welfare have rightly rejected attempts to undermine that principle.

已經否定「有貢獻才能拿好處」此原則。

Anonymous said...

七年限制其實只是想減低無能力的人移民香港的誘因, 完全不明白港府律師不用此點辯論

JOHN said...

FACEBOOK網民們:
你們要提防這擁有多於一個FACEBOOK ACCOUNT
的騙子,自稱才子Andrew Lee (Leemengtech,李廣來)之外,
還要通知你們身邊有FACEBOOK的親朋好友,
切勿與這個在性慾、色情、淫賤、誹謗、
精神情緒健康有問題(淫、瘋、毒)
及那那枝"偽"術的筆而與他網交..